17:35 / 17 мая 2024
После громкого запуска приложения Threads в сети появилось письмо с угрозами Twitter подать иск в суд на Meta*. Соцсеть обвинила создателей нового сервиса микроблогов в переманивании бывших сотрудников, незаконном использовании коммерческой тайны и создании приложения-копии. Специалисты в области права и ИТ рассказали редакции IT Speaker, какие принципы нужно соблюдать при разработке технологии или сервиса, практически полностью копирующих конкурента, чтобы не нарушить авторские права.
Компания Meta* представила новый текстовый сервис Threads 6 июля 2023 года. В тот же день юрист Twitter Алекс Спиро отправил письмо генеральному директору Meta* Марку Цукербергу, в котором обвинил компанию в «систематическом, преднамеренном и незаконном использовании коммерческих тайн и другой интеллектуальной собственности». По словам юриста, компания Meta* наняла десятки бывших сотрудников Twitter, у которых есть доступ к конфиденциальной информации, и поручила им разработать копию приложения.
Директор по связям с общественностью Meta* Энди Стоун заявил, что обвинения беспочвенны, и ни один из инженеров Threads не является бывшим сотрудником Twitter.
Владелец Twitter Илон Маск в свою очередь отреагировал на ситуацию твитом – «Конкуренция — это хорошо, мошенничество — нет». А гендиректор соцсети Линда Яккарино опубликовала пост со словами «нам часто подражают, но другого такого же сообщества, как в Twitter, больше нет нигде».
С развитием информационных технологий, ростом количества ИТ-продуктов и конкуренции, увеличивается и количество случаев плагиата технологий и сервисов. Борьба за лидерство на рынке нередко перерастает в судебные разбирательства.
Один из самых громких патентных споров из международной практики – дело Apple Inc. против Samsung Electronics Co. В 2011 году американская корпорация потребовала около $2,5 млрд за копирование дизайна и пользовательского интерфейса iPhone и iPad при создании смартфонов Samsung. Семилетние судебные тяжбы закончились тем, что суд обязал южнокорейскую компанию выплатить Apple почти $539 млн за нарушение патентов на промышленный образец и изобретение.
Другая громкая битва ИТ-гигантов длилась более 10 лет. В 2010 году компания Oracle подала в суд на Google, обвинив вторую в незаконном использовании кода Java API. Разработчик уверял, что поисковик скопировал 11 тыс. строк его кода, и потребовал от Google $9 млрд. Однако в 2021 году Верховный суд США решил, что действия Google подпадают под определение «fair use» (добросовестного использования), и копирование Google небольшой части Java API (всего 0,4% от всего кода) не нарушает авторских прав Oracle.
В ноябре 2022 года юрист и программист Мэтью Баттерик от имени четырех пользователей подал иск в суд на Microsoft, GitHub и OpenAI. Он утверждал, что инструмент для помощи разработчикам в написании программного кода Copilot, созданный OpenAI и GitHub (входит в Microsoft), обучался на общедоступном коде, но представил его как свой собственный. Система не указывает авторство исходного фрагмента кода. Так, по мнению юриста, компании нарушают закон об авторском праве и не соблюдают требование к лицензированию с открытым исходным кодом и нечестно обогащаются. Он уверен, что Copilot ущемляет права программистов, и требует $9 млрд компенсации от американских компаний.
Компании пытаются добиться прекращения дела, однако пока им удалось опровергнуть лишь некоторые претензии, сохраняя основные. Дату судебного заседания еще не назначили.
Споры о плагиате технологий и сервисов – не редкость не только в западных странах, но и в российском сегменте. Один из примеров такого противоборства – судебный иск против «Яндекса», которого обвинили в распространении лживых сведений о разработке.
Как рассказал адвокат Амир Какимов, представлявший интересы компании «Оллмай.блог», спор возник в 2021 году из-за формулировок в статье о технологии машинного перевода видео, опубликованной на сайте поисковика. В тексте утверждается, что функция «не имеет аналогов в мире», такую задачу никто «в мире еще не решил». Специалисты «Оллмай.блог» уверяли, что технология роботизированного онлайн-перевода видео для браузеров создана ей задолго до публикации данной новости. И следовательно, по мнению компании, аналоги в мире уже существовали, вопреки заявлениям «Яндекса».
Представители «Яндекса» в свою очередь категорически не согласились с предъявленными утверждениями и требованиями, заявив, что они не использовали и не используют какие-либо разработки «Оллмай.блог» и не вели переговоров об инвестициях с этим сервисом.
Разработчик просил суд признать его компанией, которая разработала голосовой онлайн-переводчик раньше поисковика. Судья решил, что такие обстоятельства выходят за рамки спора о защите деловой репутации. К тому же суд не увидел в тексте «Яндекса» нарушений законодательства или неэтичного делового поведения, и в иске отказал.
Еще один спор из-за интеллектуальной ИТ-собственности произошел 2019 году. Тогда «Лаборатория Касперского» подала в суд на трех бывших сотрудников. По мнению антивирусной компании, фирма «Киберсекьюрити Солюшнс» продавала созданное ею ПО – систему обеспечения конфиденциальности информации, используемой во время авторизации – как свое собственное. «Лаборатория Касперского» требовала, чтобы суд признал ее исключительные права на изобретение и обязал прекратить ее коммерческое использование сторонним разработчиком софта.
Однако программа KiberSec так и не была разработана, заказчик дальнейшего интереса к продукту не проявил, поэтому организацию ликвидировали спустя четыре месяца после открытия. В суде решили, что раз разработка ПО не была завершена, то и нарушения интеллектуальных прав нет. В удовлетворении иска суд отказал.
Управляющий партнер компании «Вебофис» Алексей Журинов рассказал о судебном разбирательстве из-за продуктов-аналогов в телеком-сфере в 2019 году. ИТ-компания «Барсум» настаивала, что экс-сотрудники переработали код ее программы для биллинга и контроля качества услуг связи и создали аналог Mentol Pro для компании «Инлайн-Про». Разработчик Barsum Bill Works потребовал признать недействительной регистрацию копии, запретить ее использование и выплатить компенсацию в 2 млн руб.
В ходе разбирательств представители «Инлайн-Про» подали встречный иск о признании за ответчиком исключительного авторского права на программу для ЭВМ Mentol Pro, запрете «Барсуму» использовать и распоряжаться программой для ЭВМ Mentol Pro, а также возместить 375 тыс. рублей за судебную экспертизу.
Но и здесь доказательств «Барсума» оказалось недостаточно, судья отказал им в иске, удовлетворив встречный. «Барсум» обязали компенсировать «Инлайн-Про» расходы на экспертизу и госпошлину в общей сумме 381 тыс. рублей.
Плагиат и заимствование – схожие понятия, но с разной коннотацией. Юрист Артем Кораблин пояснил, что первое понятие с оттенком «минус» подразумевает полное либо частичное незаконное использование чужого интеллектуального труда – объекта интеллектуального права.
Заимствование может быть законным на основании договора или при использовании открытого исходного кода, и незаконным, когда часть программы или иного продукта без законных оснований переносится с адаптацией (или без) в другой продукт.
Кораблин добавил, что заимствуют обычно малую часть продукта, плагиат же предполагает копирование большего процента от произведения или целиком.
Сооснователь юридического сервиса «Патрикеев и партнеры» Павел Патрикеев пояснил, что в статье 146 Уголовного кодекса РФ законодатель определяет плагиат как присвоение авторства. Другими словами – это выпуск произведения под своим именем без указания реального автора или соавтора.
Что касается заимствования, то границы свободного использования чужого произведения – цитирование, упоминание в медиа и др. – очерчивает статья 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях».
Собеседник IT Speaker пояснил, что все эти правила применяются к программам, приложениям и базам данных.
«Если злоумышленник выдал себя за автора чужой программы и этим нанес существенный ущерб — его действия могут подпасть под состав статьи 146 УК РФ. Если вы использовали куски кода не в предусмотренных для этого статьей о свободном использовании произведении или данное произведение не находилось под так называемой свободной лицензией — на вас могут подать в суд за незаконное использование чужих результатов интеллектуальной деятельности и взыскать денежную компенсацию», – объяснил эксперт.
Юрист Кораблин сформулировал принципы, которые нужно учитывать при создании ИТ-продукта.
– Создавать самому, не копировать и не заимствовать без разрешения автора, если используется чужой труд (в том числе для основы).
– Заключать соглашения с авторами, издателями, исполнителями. Это справедливо как по отношению к программистам, так и к дизайнерам, копирайтерам, фотографам – ко всем специалистам, задействованным в работе над проектом.
– Иногда конкуренты одновременно начинают разработку практически идентичных баз данных, ПО или иных ИТ-продуктов. Поэтому Кораблин рекомендует активно мониторить аналоги своей разработки, чтобы убедиться в ее уникальности. Здесь речь идет о таком понятии, как параллельное творчество.
– Фиксировать весь процесс разработки – каждую задачу и действие по созданию продукта.
– Грамотно организовывать взаимодействие с сотрудниками, включенными в процесс разработки продукта, в том числе ввести режим служебных произведений в компании (результат интеллектуальной деятельности работника, права на который принадлежит работодателю).
– Провести процедуры сохранения прав на разработки: депонирование (передача на хранение) или регистрация.
– Использовать свою разработку и сохранять «следы» этого использования.
С точки зрения юриста Павла Патрикеева, первый и самый простой принцип — не воровать чужой код, а при заимствовании – ознакамливаться с условиями использования того, что вы заимствуете. В каких-то случаях это допустимо (нужна открытая лицензия), в большинстве — нет.
Также стоит сохранять любые документы о разработке, а сам процесс фиксировать документально и программными средствами (трекеры, репозитории и др.).
Кроме того, эксперт советует не использовать подход «повторение чужого решения + дополнительный элемент» — плагиат можно установить экспертизой путем сопоставления (сличения).
Основатель сервиса CVCODE Артем Аментес отметил, что сегодня в открытых репозиториях огромное количество версий кода, которые можно свободно использовать в своих проектах. Кроме того, GPT-модели успешно переписывают код, позволяя брать его без каких-либо последствий.
Он уточнил, что существует ряд лицензий, которые помогают защитить код от коммерческого использования конкурентами. Например, веб-сервис Github автоматически создает ссылки на автора кода.
Аментес описал сценарий, который поможет сохранить права на интеллектуальную собственностью.
Первый шаг, который поможет «застраховаться» при создании информационной системы или инновационного продукта – размещение сведений о нем в Единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (Rosrid), где можно описать идею и решение.
Далее ИТ-специалист советует создать репозиторий, коммиты (изменения) своего программного кода с указанием всех необходимых ссылок.
Третий шаг – подписание договора об отчуждении интеллектуальных прав на программный код с разработчиками ПО. Затем нужно зафиксировать действие в актах приема-передачи разработанного ПО с приложением коммитов в репозитории.
В завершении нужно подать заявку на регистрацию интеллектуальной собственности «Программа ЭВМ» на сайте Федерального института промышленной собственности, а после – публиковать результаты работы на Rosrid с заполнением всех необходимых форм о результатах вашей деятельности.
«Такой сценарий в полной мере защитит ваши разработки и программное обеспечение», – уверен предприниматель.
Директор ИТ-компании Pro Control Станислав Сидоров считает, что основные принципы создания аналога ИТ-продукта – уникальность и инновационность. «Это означает, что даже если ваш продукт базируется на идеях, уже присутствующих на рынке, вы должны внести свой вклад в их развитие и усовершенствование, а не просто копировать их», – подчеркнул эксперт.
Следует учитывать и законодательство о защите интеллектуальной собственности, включая авторские права и патентное право. Однако, если вы уверены, что вашу разработку своровали, для суда придется подготовить пакет с четкими доказательствами.
О необходимом минимуме для аргументации своей претензии в суде в споре об авторстве на ПО рассказал юрист Артем Кораблин.
В качестве доказательств могут подойти исходники файлов, готовые файлы с описанием и указанием авторства, фиксация процесса создания продукта, сведения о публикации в открытых источниках или отправке версий программы кому-либо. Если продукт создавался при помощи сторонних ресурсов или совместно с аутстафом, то поможет заключенный договор с соавторами или исполнителями. Также в суде пригодятся сведения о депонировании или регистрации готовой программы в Роспатенте (как программы для ЭВМ).
«В последнем случае необходимо учитывать, что программы для ЭВМ как строки программного кода охраняются точно так же, как и литературное произведение. Даже при официальной регистрации и получении свидетельства на программу нужно сохранять исходные данные», – рассказывает специалист.
По его словам, регистрация ПО в Роспатенте – процедура добровольная, и не все ею пользуются, а зря. Кораблин уверен, что в случае спора она может сыграть большую роль для положительного исхода.
Юрист Павел Патрикеев добавил, что в большинстве случаев успешные исходы претензий о копировании ИТ-продукта упираются в экспертизу и анализ исходного кода – компьютерно-техническую экспертизу. Ее проводят независимые эксперты, привлекаемые судом.
Он рассказал, что в суде также проверяется степень сходства исходных кодов, осуществляется определение полного или частичного совпадение функционала и др. Суд учитывает и данные из репозиториев, систем контроля версий ПО, документы, подтверждающие процессы и дату создания ПО. В ряде случаев могут быть учтены и свидетельские показания третьих лиц (разработчиков, сотрудников).
Meta* – признана экстремистской и запрещена в России
Поделиться новостью
17:35 / 17 мая 2024
17:20 / 17 мая 2024
17:03 / 17 мая 2024
16:35 / 17 мая 2024
60% россиян готовы работать 4 дня в неделю
17:35 / 17 мая 2024
Число самозанятых ИT-специалистов в РФ выросло
15:09 / 17 мая 2024
С 2014 года Samsung продала почти 3 млрд смартфонов
16:40 / 16 мая 2024
На 10-20% выросли расходы компаний РФ на ИБ
16:00 / 16 мая 2024