ИИ в искусстве: прорыв или конец человеческого творчества (Часть I)

Искусственный интеллект активно вторгается в творческие индустрии: пишет музыку, снимает кино и создает картины, ставя под вопрос привычные представления об авторстве и оригинальности. Одни видят в этом угрозу, другие – новые возможности. IT Speaker совместно с экспертами исследует влияние ИИ на креативные отрасли. Первая часть – о том, как нейросети завоевывают вселенную музыки и кино.

Битва за хит

В мировой индустрии искусственный интеллект совершает переворот в музыке, превращаясь из простого инструмента в полноценного соавтора. Нейросети, вроде OpenAI MuseNet и AIVA, уже генерируют хиты в любом жанре, анализируя тысячи композиций и выявляя музыкальные закономерности.

Инструмент или соавтор

Однако ключевой вопрос заключается в том, где проходит черта между помощником и творцом. По мнению ведущего продуктового дизайнера в Monite Дмитрия Шайдо, этот вопрос имеет фундаментальное значение.

«Грань между инструментом и соавтором проходит там, где начинается осмысленное намерение. ИИ остается инструментом до тех пор, пока не обладает собственным контекстом, переживанием и мотивацией высказаться. Стиль – это не просто набор приемов, а точное совпадение художественного инструмента и личного переживания. ИИ может воспроизвести форму, но не может соотнести ее с собственным опытом, травмами, радостями – тем, что делает высказывание подлинным», – отмечает Шайдо.

Развивая эту мысль, технический директор MD Audit (ГК Softline) Юрий Тюрин уточняет, что данная грань проходит там, где искусственный интеллект не просто исполняет задачу, а предлагает самостоятельные решения, формирует образы, стиль и композицию, не заложенные напрямую пользователем.

«Тем не менее ИИ по-прежнему зависит от исходных данных и замысла человека – он не создает контекст, а лишь переосмысливает уже существующий опыт. Поэтому говорить о нем как о "соавторе" корректно лишь метафорически. Машина помогает расширить границы креатива, но не несет ответственности за смысл и результат. Автором остается человек, задающий идею и эмоциональное направление», – дополняет Тюрин.

Обратная сторона медали: этика, экономика и право

На глобальной сцене использование ИИ порождает сложные кейсы. Яркий пример – индийский режиссер Рам Гопал Варма, который полностью отказался от живых музыкантов в пользу ИИ-саундтреков. Еще более провокационно выглядит «воскрешение» стиля умершего композитора Элвина Люсе, где алгоритм не только имитирует, но и развивает его творческую манеру.

Директор по консалтингу системного интегратора и разработчика Navicon Илья Народицкий заявил, что считает «воскрешение» стиля этичным только при прозрачном и согласованном подходе, но не в скрытном формате. Он указал, что отрасль уже движется к регулированию, приводя в пример требования музыкальных лейблов, инициативу NO FAKES и правила ЕС по маркировке синтетического контента.

Эта ситуация спровоцировала острую правовую реакцию. Крупные музыкальные лейблы Sony Music Entertainment, Universal Music Group Recordings и Warner Records инициируют масштабные судебные процессы против разработчиков ИИ-генераторов, обвиняя их в незаконном использовании защищенного авторским правом контента для обучения алгоритмов.

Что касается ситуации в России, то в нашей стране пока не было подобных громких скандалов, но вопрос использования нейросетей уже поднимается, причем на высоком уровне. Так, обсуждается законодательная инициатива, которая может лишить ИИ-сгенерированную музыку авторских прав, что радикально изменит экономику отрасли. В 2024 году Национальная федерация музыкальной индустрии предложила законодательно закрепить, что контент, созданный искусственным интеллектом, не попадает под защиту авторского права и не подлежит монетизации. Эта позиция основана на принципе, что право создает человек, а не алгоритм. По мнению Шайдо, права должны принадлежать тому, кто вкладывает намерение и контекст.

«Формально автором может считаться тот, кто составил запрос, но в восприятии зрителя работа будет вторичной, если форма не соотнесена с собственными мыслями и чувствами автора. Оригинальность в эпоху ИИ – это не новизна приема, а точность выражения чувства момента», – добавляет он.

Перед индустрией встали ключевые вопросы: как защитить права живых исполнителей, кому должны принадлежать права на «воскрешенные» ИИ-хиты и какие этические границы установить для нейросетей в искусстве. Баланс между инновациями и сохранением человеческого творчества становится главным вызовом для музыкального будущего.

Одновременно с этическими дилеммами возникли и суровые экономические реалии. Если говорить о России, то по данным отраслевых исследований, музыкальная индустрия столкнулась с шокирующими цифрами: внедрение ИИ наносит ей ущерб в 8,5 млрд рублей ежегодно, а музыканты теряют до 24% доходов. Нейросети активно вытесняют сессионных исполнителей, аранжировщиков и композиторов, особенно в сфере рекламы, подкастов и фоновой музыки. Автоматизация создания мелодий, ритмов и целых композиций позволяет компаниям значительно сокращать издержки, ставя под угрозу уникальность и ценность музыки, созданной живыми исполнителями.

Итоги: новая модель сосуществования

Становление технологических возможностей, юридических споров и экономических потерь заставляет музыкальную индустрию искать новые принципы организации. Напряженность между новаторами и традиционалистами, судебные иски лейблов и законодательные инициативы – все это симптомы переходного периода, в котором зарождается будущее музыкального творчества.

Дмитрий Шайдо видит в этом не катастрофу, а переход к новой модели. «Наиболее вероятен гибридный сценарий: мы движемся к сосуществованию двух режимов творчества. С одной стороны – массовое, персонализированное «искусство-как-сервис», которое заменит рутинные творческие задачи. С другой – радикально человеческое искусство: невоспроизводимое, контекстуальное и очень личное. Баланс возможен, если мы признаем, что ИИ уравнивает доступ к инструментам, но не к смыслу», – рассказывает он.

Прибытие сгенерированного поезда

В мировом кинематографе, который всегда представлял собой симбиоз искусства и технологий, сегодня переживает одну из самых масштабных трансформаций. Искусственный интеллект кардинально меняет процессы от замысла до кинопроката, заставляя заново отвечать на вопрос: режиссер ли управляет алгоритмом или алгоритм начинает диктовать условия режиссеру?

Цифровой ассистент: от сценария до монтажа

С одной стороны, искусственный интеллект стал незаменимым помощником, который берет на себя рутинные и ресурсоемкие задачи. Алгоритмы уже сегодня анализируют сценарии, прогнозируя их потенциальный успех у аудитории, помогают оптимизировать съемочный график и даже подбирают локации. На этапе постпродакшна их вклад становится заметнее: нейросети ускоряют монтаж, выполняют сложнейшую цветокоррекцию и создают фотореалистичные спецэффекты, которые еще недавно требовали работы целых команд.

Отдельного внимания заслуживает гуманитарная миссия технологий. В России ярким примером стал проект «Кинопоиска», использующий голосовой помощник «Алиса» для генерации тифлокомментариев. Это делает кино доступным для незрячих и слабовидящих зрителей, открывая им мир кинематографа.

Управляющий партнер брендингового агентства BrandLab Александр Еременко на основе 30-летнего опыта работы с креативными командами подтверждает, что ИИ – это в первую очередь инструмент для ускорения и совершенствования процессов.

«Появление нейросетей в общем доступе – это все-таки больше про новые возможности для креативных индустрий, чем про угрозы. По крайней мере, пока мы видим, что дизайнеры, музыкальные продюсеры и кинорежиссеры работы не лишились. У меня есть приятель, музыкальный продюсер, который снимает видеоролики для поп-исполнителей. С помощью ИИ он теперь делает предварительные раскадровки будущего клипа, согласовывает с исполнителем, а затем выезжает на съемку и по-прежнему снимает вживую. Процесс стал более управляемым, многие детали удается продумать заранее, а главное – скорость создания видеоролика повысилась почти в два раза», – делится Еременко.

По ту сторону кадра: угрозы профессиям и этике

Однако у этой технологической утопии есть и тревожная изнанка. На московском форуме «Культура. Медиа. Цифра» международные эксперты обсудили прогнозы, согласно которым в ближайшие годы ИИ сможет выполнять до 40% работы в киноиндустрии. Правда, под удар, вероятно, не попадут творцы-визионеры.

«Больше всего рискуют "потоковые" роли: сток-иллюстраторы, композиторы для библиотек, джуны в VFX и локализации. Исследования по индустрии развлечений уже фиксируют значительное перераспределение труда и десятки тысяч затронутых рабочих мест. В то же время растет значение креативных супервайзеров, шоураннеров, режиссеров и продюсеров, управляющих ИИ-пайплайнами, а также соло-создателей, которые «собирают» фильм или трек с начала до конца. Приток ИИ-контента и денег прогнозируется высоким – ключевым становится вопрос справедливого распределения доходов», – конкретизирует директор по консалтингу системного интегратора и разработчика Navicon Илья Народицкий.

Данная перспектива вызывает серьезные опасения у мэтров кинематографа по обе стороны Атлантического океана. Американский актер Николас Кейдж открыто называет ИИ «угрозой подлинному искусству».

«Я очень верю в то, что роботы не должны мечтать за нас. Роботы не могут отражать за нас состояние человека. Это тупиковый путь, если актер позволяет одному роботу с искусственным интеллектом хоть немного манипулировать своей игрой, <…> будут заменены только финансовыми интересами. Мы не можем этого допустить», – говорит актер.

А в России режиссер и глава Союза кинематографистов РФ Никита Михалков считает использование дипфейков «преступлением против творчества».

«Это значит, что, допустим, абсолютно бездарный человек, к которому Сергей Бондарчук или Михаил Ульянов, или Нонна Мордюкова никогда бы не пошли сниматься, при помощи искусственного интеллекта может создать их внешние образы», – поясняет свою позицию режиссер.

Яркой иллюстрацией этой этической проблемы стал кейс с ИИ-голосом Энтони Бурдена. Речь идет о документальном фильме, в котором для «озвучки» умершего ведущего и шеф-повара использовали нейросеть, что вызвало волну возмущения среди зрителей и критиков. Как отмечает директор по консалтингу системного интегратора и разработчика Navicon Илья Народицкий, этот пример наглядно показал, что аудитория чувствует себя обманутой, когда использование технологий не раскрывается.

Их опасения понятны: технология глубокой подмены (deepfake) уже сегодня позволяет создавать убедительные фальшивые ролики, открывая дорогу не только кинематографическим экспериментами, но и манипуляциям общественным мнением.

Итоги: новый баланс сил в кинематографе

Так где же проходит черта между инструментом и угрозой? Эксперт в области генеративного ИИ и продвинутой аналитики компании Axenix Владимир Кравцев предлагает взглянуть на историческую параллель.

«В долгосрочной перспективе ИИ не заменит людей творческих профессий, а станет еще одним инструментом, расширяющим спектр их возможностей. Точно так же, как, например, появление фотографии не уничтожило живопись, а расширило границы художественного творчества и привело к рождению нового вида искусства – кино. Баланс возможен, если технологии будут усиливать специалиста, а не подменять его: человек, вооруженный ИИ, останется главным источником смысла и идей», – заключает Кравцев.

Таким образом, будущее кино зависит от способности индустрии найти новый баланс. Технологии предлагают невиданные ранее возможности по визуализации, скорости производства и снижению затрат. Но конечная ценность кинокартины будет по-прежнему определяться не мощностью алгоритмов, а силой человеческого замысла, глубиной эмоций и уникальностью режиссерского взгляда. Главный вызов – сохранить это человеческое начало в эпоху тотальной автоматизации.

В то время как музыка и кино ищут компромисс с искусственным интеллектом, в мире живописи и литературы его вторжение ставит еще более фундаментальные вопросы: что остается от человеческого творчества, когда машина может написать роман и создать шедевр живописи?